保定资讯网
您的位置:保定资讯网首页 > 财经 > 正文

《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

虽然机械键盘的轴是德国樱桃创造的,但是德国樱桃的键盘却和大家不太一样,因为它有无钢板结构。从进口G80-1800/3000系列到下面这个国产MX BOARD 2.0,CHERRY是无钢结构“正宗血统”的继承者,带着情怀跨入21世纪传承着德式机械键盘,与OEM机械并存于世。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

无钢结构的优点在于键盘轻巧、噪声低,但必须搭配5脚轴以增加其(无钢板加固后)稳定性。这把MX BOARD 2.0(即G80-3800)看起来就像个薄膜键盘,但同样采用MX红轴,除了低噪、轻薄之外,手感如何?一起了解下它的大键一致性。




【测试设备&原理】

【测试设备】:按键克重曲线分析仪


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【原理】:将键盘保持默认出厂状态在水平测试台上,以模拟人手的使用作为测试场景。机械臂模拟手指做垂直按压的操作,感应器将以缓慢、高灵敏度(100000点/秒)准确抓取整个“下压和回弹”过程中各个点的压力变化,测出按键的克重和行程关系的曲线图,并计算实测数值与轴体理论值的偏差率,统计出各项指标的结果。最后将数据偏差和按键的实际情况结合进行分析,确认其整体按键顺畅程度、一致性和手感特点。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【测试方法】:测出普通键(X1倍键帽)的曲线作为参照标准,再选择操作频率最高的大键(带平衡结构的键如Space、Enter、Shift*2、Backspace、)的各个测试点作为重点测试对象,模拟人手操作习惯,将各个大键的实测曲线图与标准曲线进行分析、计算偏差率,最终得出该键盘在实际体验时大键手感的优劣。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【测试取样点】5个大键、11个触发点,适用于标准键位布局键盘。




【轴体】


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

CHERRY MX红轴是近几年来最受玩家喜欢的轴体,它直上直下的手感、轻快灵敏的反映让它文(Office)武(Gaming)兼修,简单说其实就是弹簧味道。它是针对黑轴特点结合FPS游戏优化的轴体,二者风格相似,但如果平衡技术(平衡杆、卫星轴)做的不好的时候,MX红轴大键的手感会变得像黑轴那么重,控制好力度成为大键的关键。




【按键】实测数据


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【普通键】线型非常标准,“预紧力”充足,仅触发稍微早了点。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【Backspace键】中心触发的线型依然稳定,但触发稍晚,其它各项参数均保持正常。左侧卫星轴触发时,力度有增加但还在公差范围内。另外,“预紧力”虽下降到23.90cN,但可以接受,“导通行程”则推迟到了2.42mm。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【Enter键】中心触发时,除了“导通行程”较大之外,线型和其它参数均正常,单点94分。左侧卫星轴触发时,红蓝线间隔拉开,下压阻力有所增加,“预紧力”轻微下降,但都还能全绿通过测试。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【左Shift键】中心触发一切良好。右侧卫星轴触发时,克重曲线发现了较大变化,首先是前端的“预紧力”只有11.91cN,呈现明显的松垮现象;另外,因为2.69mm的“导通行程”比较滞后,当“总程压力”增加时,直接也导致了“导通压力”的飘红,单点得分仅63,这也是本次测试中问题最大的键。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【右Shift键】中心触发时数据依然出色。左侧卫星轴处,出现了“导通行程”、“预紧力”两项飘红,大表现为键有较明显的松垮,键帽晃动,且触发点更接近触底。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

【Space键】从曲线来看,中心触发时力度已经增大,触底时“总程压力”72.58cN,但还正常;而“总行程”却只有3.49mm,明显偏低而飘红。左侧卫星轴触发时,也出现“总行程”仅3.38mm的更低值。综合来看,3个测试点的力度虽然都有所增加,但在可接受范围内,并且“预紧力”始终保持充沛,无松垮感。




实测偏差汇总:

从测试结果来看,CHERRY MX BOARD 2.0在55个测试点共有7个点的测试数据没通过一致性测试,通过率为87%,单点测试得分在63~95之间,跨度稍大,平均得分83分。

《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

*表格分析:

数据显示,飘红的点分布较宽松,除了“总程压力”之外,其余参数均出现过问题,在一定程度上体现了它按压特点不是十分鲜明,比较发散,关键点概括如下:

“总行程”的表现一般,全部是负公差,平均8.56%(0.34mm)的偏差率,造成了整体按压行程不够充足,表现为下压过程会让人有点意犹未尽。

“总程压力”控制良好,平均14.05%(8.43cN)的起伏,且没有一处飘红,总体的基本保持了MX红轴的味道,不会给人黑轴的感觉。

“预紧力”良好,但有两处飘红,且均低于15cN,呈现较明显的松垮情况,但因为无钢板结构,这个松晃的钢丝声并不是特别刺耳。

《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

(CHERRY MX BOARD 2.0和其它10款MX红轴机械的测试数据对比)



【总结】

87%的通过率在300元价位是可以接受的,在按压一致性上它不逊色于同级别OEM钢板机械。抛开无钢板结构的特殊性,就单纯的按压属性来看,MX BOARD 2.0是没什么特点的产品,整体偏中庸风格,各项参数中没有特别出彩的,但也不会太差。


《GWT报告篇49》无钢派接班人,CHERRY MX2.0大键测试

虽然于手感而言,MX BOARD 2.0不具备同价位明显优势,配置上也比较落后,但它的竞争力更多是来自主观感受上的差异化元素,比如它的品牌、无钢板下的安静、轻薄等等,要考虑这些元素、体验,除了CHERRY目前用户的选择不多。

以上测试数据和结果均来自GWT实验室,只代表我方观点。

感谢关注GWT报告,开箱找感觉,深究看报告。

来源:

推荐阅读:德阳资讯网